Welcome to your Trajnim9Maj
Gjyqtari gjatë gjykimit, për të përcaktuar kuptimin e ligjit të zbatueshëm në çështjen konkrete, duhet të mbështetet:
Gjyqtari gjatë gjykimit, për të përcaktuar kuptimin e ligjit të zbatueshëm në çështjen konkrete, duhet t’i japë përparësi argumenteve që bazohen në interpretimin:
Ushtrim: Përcaktoni llojin e argumentit të përdorur nga gjykata në vendimin konkret
Gjykata e vlerëson të lidhur me të drejtën e aksesit parimin e deklaruar nga neni 1 i Kodit të Procedurës Civle (KPC): “Gjykata nuk mund të refuzojë të shqyrtojë dhe të japë vendime për çështjet që i paraqiten për shqyrtim, me arsyetimin se ligji mungon, nuk është i plotë, ka kundërthënie ose është i paqartë.”Në bazë të këtij parimi gjykata duhet të kërkojë gjithmonë brenda rendit juridik të shtetit shqiptar normën që rregullon një rast konkret. Ajo duhet të mbështetet në një autoritet që ka forcën e ligjit dhe që zgjidh mosmarrëveshjen konkrete. Në rast se një normë e tillë nuk ekziston ajo duhet të kërkojë edhe norma të tjera që rregullojnë rastet analoge. Gjykata, për zgjidhjen e një mosmarrëveshjeje ka detyrën funksionale për të kryer interpretime të ndryshme në lidhje me kuptimin e normave, me kërkimin e normave që rregullojnë rastet analoge apo me identifikimin e parimeve të përgjithshme dhe të jurisprudencës kushtetuese.
Argumenti në paragrafin e mësipërm është:
Ushtrim: Përcaktoni llojin e argumentit të përdorur nga gjykata në vendimin konkret
Neni 70 i Kushtetutës, në paragrafët 3 dhe 4, parashikon se “(...) 3. Deputetët nuk mund të kryejnë asnjë veprimtari fitimprurëse që buron nga pasuria e shtetit ose e pushtetit vendor dhe as të fitojnë pasuri të këtyre. 4. Për çdo shkelje të paragrafit 3 të këtij neni, me mocion të kryetarit të Kuvendit ose të një së dhjetës së anëtarëve të tij, Kuvendi vendos për dërgimin e çështjes në Gjykatën Kushtetuese, e cila konstaton papajtueshmërinë”. Norma e përcaktuar në pikën 4 të nenit 70 të Kushtetutës parashikon procedurën për inicimin, shqyrtimin dhe vendimmarrjen për pretendimet që lidhen me shkeljen e pikës 3 të po të njëjtit nen. Pasoja që parashikon kjo dispozitë është “konstatimi i papajtueshmërisë”, që në thelb sjell shkarkimin e deputetit dhe mbarimin e mandatit sipas nenit 71/2/c të Kushtetutës. Ardhja e kësaj pasoje është e kushtëzuar nga përmbushja e katër elementeve: a) Kuvendi vihet në lëvizje për shkeljen e pikës 3 të nenit 70; b) Kuvendi vihet në lëvizje nga Kryetari i Kuvendit ose një e dhjeta e anëtarëve të tij; c) Kuvendi vendos për shkeljen e pikës 3 të nenit 70 dhe, për rrjedhojë, dërgimin e çështjes në Gjykatën Kushtetuese; ç) Gjykata Kushtetuese konstaton papajtueshmërinë. Shprehja “për çdo shkelje të paragrafit 3 të këtij neni”, e vendosur në fillim të fjalisë, nënkupton se pretendimi për shkelje duhet të jetë verifikuar dhe kjo të jetë arritur me vendim të Kuvendit. Kushtetutëbërësi ka përdorur termat “vendos”, “mocion” dhe “konstaton”, të cilat kanë domethënie të caktuar në gjuhën kushtetuese dhe në të drejtën parlamentare. Termi “vendos”, në kuptim të procedurave parlamentare, nënkupton se duhet të ketë një procedurë shqyrtimi dhe në fund të shqyrtimit të ketë një proces votimi, ku deputetët janë të lirë të shprehin vullnetin e tyre për çështjen që shtrohet për votim. Nëse nuk ka çështje të shtruar për votim, është absurde të mendosh se duhet të ketë vendim.
Argumenti në paragrafin e mësipërm është:
Parimi i trajtimit të barabartë të ofertuesve aktualë dhe të mundshëm, shkelet
Sipas legjislacionit shqiptar të prokurimit publik, cili parim shkelet kur autoriteti kontraktor pёrcakton nё dokumentet e tenderit njё licencё tё panevojshme për realizimin e objektit tё prokurimit:
Përpara se të fillojë një procedurë prokurimi, Autoriteti Kontraktor duhet të ketë përcaktuar:
Kriteret e vlerësimit për një procedurë prokurimi duhet
Bashkimi i përkohshëm i operatorëve ekonomikë për të ofertuar në një procedurë prokurimi
Mund tё jetё anёtar i Komisionit tё vlerёsimit tё ofertave
Në rast të konstatimit të një oferte si anomalisht të ulët, Autoriteti Kontraktor
